- En la ratonera ha caido un ratón... -
Recordé esa frase con la que abre una muy ingeniosa canción de Don Gavilondo Soler (cri-cri) "El Raton Vaquero", una canción de corte infantil y un aire de western americano con sonidos y ritmos muy propios, en esta melodía un simpatico ratón se ve atrapado en la ratonera del interprete y con aires de grandeza le reclama a su captor muy a lo bronco: "dejame salir!! ¿¿a poco no sabes quien soy??". Este roedor tenía sus pistolitas, su sobrero, todo el atuendo de sheriffe, en fín como su nombre lo indíca un vaquero!! hasta con los modos y mañas!!
Me regresó a la mente esa entretenida canción que se encuentra entre mis infantiles preferidas por que en esta semana mi casa se vió invadida por un ratoncillo, el cual logré capturar con una trampa de pegamento, sin embargo el descubrir que había tenido exito en mi tarea de atrapar al intruso no era ni simpatico ni melodioso. Muy al contrario me daba una mezcla rara entre nausea y nervios.
Al contrario de la canción yo debia ponerle un fin al ratoncito, se veia tan indefenso, tan pequeño, no le hacia daño a nadie... estaba claro que es una causa de plaga y posibles enfermedades, que su cuerpo peludo acarrea acaros, pulgas, huinas, bichos y otros germenes, que se come el forro de mi estufa y los cables de mis aparatos electricos, que degrada mi hogar y es una "mascota" incomoda para la sociedad en general (¿¿¿que dirían mis amigos si me visitan algún día y encuentran libremente una rata en mi baño por ejemplo???) además que mi novia se vé sumamente afectada por su presencia... pero esas eran sólo excusas para darme valor o tener razones lógicas para lo inevitable.
Cómo matar a un ratón?? la verdad que es más sencillo poner a dormir a un perro (por que la eutanasia le causaría un favor), o matar una cucaracha (a lo mejor por costumbre), sin embargo el ratoncito me veía, sabía que era su verdugo y que no tenía el valor para hacerlo! No podía soltarlo!! Noooo, se podría volver a meter a mi casa y estaría justo en el comienzo... no era un juego de "te atrapé para que no te metas conmigo caon" debía matarle
Me había tocado ver morir animales antes: vacas, puercos y borregos en el rancho de mis abuelos, una rata a manos de mi hermano mayor en mi casa (en aquella ocasión cayó en una trampa tipo "casita" y la sumergió en una cubeta con agua -fué cruel a mi parecer-), habiamos cazado ardillas, armadillos y aves en las excursiones de campo con rifles de diabolos... pero es diferente verlo respirar, verle vivo atrapado, suplicante, sin salida; mientras recordaba la cómica escena del ratón vaquero disparando las pistolas y exigiendo su liberación... que poetica manera de hacer ver el cautiverio divertido con musica de fondo y algo de imaginación, sin embargo debía dejar la inocencia de lado y decidir el procedimiento para deshacerme de "la peste"
Aplastarle?? Ahogarle?? dejar que muriera de hambre?? asfixiarlo?? rocearle con veneno?? o jugarle al maricon y tirarle a la basura esperando que se soltara en el "deposito de deshechos" de la ciudad?? (lo cual sería como el paraíso para él)
Al final tomé un palo y lo aplasté, suerte que no chispeó sangre y que tampoco se reventó. No me causó gran impresión y fué mas mi dilema moral al creerme "amigo de los animales", lejos quedó toda aquella hipocresía por no comprar pieles de animales, aquellas donaciones a instituciones que velan por el bienestar de especies, mi indignación por los videos de crueles cazadores de focas bebe, de tigres y ballenas, ¿¿era real??
CLARO QUE SI, SOY UNA PERSONA COMPROMETIDA CON EL BIENESTAR DE LOS BELLOS ANIMALES DEL MUNDO, ESTOY A FAVOR DEL ECOSISTEMA Y SOY UN ECOLOGÍSTA DECLARADO, CONVENGO CON WORLDHOUR, APAGO Y DESCONECTO MIS ARTÍCULOS ELECTRICOS PARA NO CONTRIBUIR AL CALENTAMIENTO GLOBAL, COSECHO LEGUMBRES Y VEGETALES ORGANICOS PARA CONSUMO PERSONAL, ninguna de esas consignas se puso en reposo, pero caigo en cuenta de que soy racista!
"MUERTE A LA RATA COMUN, SALVEN A LA ARDILLA DE COLA BLANCA"
Yo Apesto!
lunes, 30 de marzo de 2009
sábado, 28 de marzo de 2009
Ni con el pétalo de una rosa
Sin duda el presidente Calderón se ha fajado los pantalones. El ajuste de cinturón se ha expresado exitosamente en las espectaculares capturas de capos y subcapos que han tenido lugar en los últimos pocos días. Entre esas capturas están, con horas tan solo de diferencia entre ellas, las de los bandidos apodados "El Mayito", "El Canicón" y "La Burra", llevadas a cabo por fuerzas federales entre el miércoles de la semana pasada y el martes de ésta.
Los tres peligrosos delincuentes, Vicente Zambada Niebla, Sigifredo Nájera Talamantes y Héctor Huerta, fueron además arrestados sin que se haya disparado un tiro, lo que pone de manifiesto que los operativos fueron escrupulosamente planeados y que constituyeron verdaderas acciones de inteligencia.
Hasta los americanos, que siempre nos escatiman el reconocimiento de nuestras acciones contra los narcos, han aplaudido la campaña contra el crimen organizado que el presidente está encabezando, con resultados cada vez más trascendentes y definitivos. La secretaria de Estado americana, de visita en México este miércoles y este jueves, aceptó con un lenguaje inusual en la diplomacia, que: "Nuestra insaciable demanda (de los Estados Unidos) por drogas ilegales impulsa el narcotráfico", admitió y también que: "Nuestra incapacidad para evitar que las armas sean traficadas ilegalmente a través de la frontera para armar a esos criminales causa la muerte de policías, soldados y civiles (en México)".
Este es un asunto de la mayor importancia, pues los delincuentes han puesto en peligro nuestro destino nacional. Las capturas reducirán la influencia de las bandas criminales que encabezaban ellos o sus familiares o asociados cercanos. Que bueno que el presidente Calderón se fajó los pantalones en este asunto y mejor que los resultados hayan sido los que fueron, lo que ojalá tenga una inmediata continuidad.
Pero el presidente no se ha fajado los pantalones en otros asuntos en los que debería replicar las acciones de inteligencia con las que ha asestado golpes mortales a la delincuencia. Esta semana, la misma en que el Ejército, cuyo jefe supremo es el presidente Calderón, cerró el cepo sobre la delincuencia organizada, se firmó el acuerdo entre el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la Secretaría de Educación Pública, mediante el cual se otorga al magisterio un aumento salarial de 4.9 por ciento directo al salario, más 0.4 por ciento de fortalecimiento al salario y 1.5 por ciento en prestaciones. Ello a pesar de que el SNTE ha incumplido con sus compromisos de la alianza educativa pactada el año pasado, tan formalmente como el acuerdo salarial entre sindicato y gobierno.
Sin embargo el regimen calderonista premió al sindicato de la "maistra" Elba Esther Gordillo al satisfacer sus reclamos y otorgarle un aumento salarial global del 6.8 por ciento. El regalo salarial, porque, al no cumplir los maestros los obetivos de trabajo obligados por sus contratos y por la alianza SNTE-Gobierno, cualquier salario sostenido, aunque no sea incrementado, que éste lo ha sido, se convierte en un obsequio gracioso. Se convierte en un óbolo, dígamos, del empleador al empleado, del pueblo de México a sus gravosos e incompetentes maestros.
Incompetentes, sí, porque no cumplen con sus metas y obligaciones de mejoramiento y, por tanto, no cumplen los indicadores de desempeño obligados en su trabajo. En español directo eso se traduce en que educan mal, deseducan o contraeducan a los niños y jovenes mexicanos, con lo que, igual que los delincuentes organizados capturados en los últimos pocos días, los delincuentes magisteriales han puesto en peligro, en todos sentidos, nuestro estino nacional.
Encima de lo ya dicho, el óbolo y su inamovilidad laboral, se otorga a los braceros votadores de la señora Gordillo en un momento en que los trabajadores del país entero sufren la amenaza del inminente despido, del cierre técnico, de la reducción salarial o, lo más grave, de la pérdida completa de la fuente de trabajo. Cientos o miles y serán cientos de miles las empresas, pequeñas, medianas y grandes que, en la crisis que atravesamos todos los mexicanos, menos los del SNTE, desaparecerán total o parcialmente.
El último agravante, por si se necesita, es que el pliego petitorio que el SNTE presentó como base de este acuerdo salarial, fue presentado directamente al presidente Calderón por Elba Esther Gordillo, concesionaria del sindicato y de otras facilidades, entre ellas el partido de la Nueva Alianza (PANAL). Dicho pliego debió haber sido entregado a un representante del patrón directo, que es la SEP.
Quizás, y yéndonos muy alto, la receptora de las peticiones salariales del magisterio, pudo haber sido quien firmo el convenio final, la secretaria del ramo, Josefina Vazquez Mota. Pero es claro que la entrega en mano propia del pliego al presidente fue una amenaza nada velada, quizás hasta planteada verbalmente en corto a Calderón, de restarle gobernabilidad con un movimiento reivindicativo o, mejor, vindicativo, de los maestros que Elba Esther tiene concesionados.
El caso es que el presidente, que con tanta bravura se fajó los pantalones frente a los narcos, se los desafajó frente a Elba Esther. Es más, ni siquiera lo hizo en persona, sino que, como los meros machos empantalonados mandó a la secretaria de Educación a firmar y a desfajarse la falda frente a los perfectamente fajados pantalones de la "maistra" Gordillo.
Los tres peligrosos delincuentes, Vicente Zambada Niebla, Sigifredo Nájera Talamantes y Héctor Huerta, fueron además arrestados sin que se haya disparado un tiro, lo que pone de manifiesto que los operativos fueron escrupulosamente planeados y que constituyeron verdaderas acciones de inteligencia.
Hasta los americanos, que siempre nos escatiman el reconocimiento de nuestras acciones contra los narcos, han aplaudido la campaña contra el crimen organizado que el presidente está encabezando, con resultados cada vez más trascendentes y definitivos. La secretaria de Estado americana, de visita en México este miércoles y este jueves, aceptó con un lenguaje inusual en la diplomacia, que: "Nuestra insaciable demanda (de los Estados Unidos) por drogas ilegales impulsa el narcotráfico", admitió y también que: "Nuestra incapacidad para evitar que las armas sean traficadas ilegalmente a través de la frontera para armar a esos criminales causa la muerte de policías, soldados y civiles (en México)".
Este es un asunto de la mayor importancia, pues los delincuentes han puesto en peligro nuestro destino nacional. Las capturas reducirán la influencia de las bandas criminales que encabezaban ellos o sus familiares o asociados cercanos. Que bueno que el presidente Calderón se fajó los pantalones en este asunto y mejor que los resultados hayan sido los que fueron, lo que ojalá tenga una inmediata continuidad.
Pero el presidente no se ha fajado los pantalones en otros asuntos en los que debería replicar las acciones de inteligencia con las que ha asestado golpes mortales a la delincuencia. Esta semana, la misma en que el Ejército, cuyo jefe supremo es el presidente Calderón, cerró el cepo sobre la delincuencia organizada, se firmó el acuerdo entre el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la Secretaría de Educación Pública, mediante el cual se otorga al magisterio un aumento salarial de 4.9 por ciento directo al salario, más 0.4 por ciento de fortalecimiento al salario y 1.5 por ciento en prestaciones. Ello a pesar de que el SNTE ha incumplido con sus compromisos de la alianza educativa pactada el año pasado, tan formalmente como el acuerdo salarial entre sindicato y gobierno.
Sin embargo el regimen calderonista premió al sindicato de la "maistra" Elba Esther Gordillo al satisfacer sus reclamos y otorgarle un aumento salarial global del 6.8 por ciento. El regalo salarial, porque, al no cumplir los maestros los obetivos de trabajo obligados por sus contratos y por la alianza SNTE-Gobierno, cualquier salario sostenido, aunque no sea incrementado, que éste lo ha sido, se convierte en un obsequio gracioso. Se convierte en un óbolo, dígamos, del empleador al empleado, del pueblo de México a sus gravosos e incompetentes maestros.
Incompetentes, sí, porque no cumplen con sus metas y obligaciones de mejoramiento y, por tanto, no cumplen los indicadores de desempeño obligados en su trabajo. En español directo eso se traduce en que educan mal, deseducan o contraeducan a los niños y jovenes mexicanos, con lo que, igual que los delincuentes organizados capturados en los últimos pocos días, los delincuentes magisteriales han puesto en peligro, en todos sentidos, nuestro estino nacional.
Encima de lo ya dicho, el óbolo y su inamovilidad laboral, se otorga a los braceros votadores de la señora Gordillo en un momento en que los trabajadores del país entero sufren la amenaza del inminente despido, del cierre técnico, de la reducción salarial o, lo más grave, de la pérdida completa de la fuente de trabajo. Cientos o miles y serán cientos de miles las empresas, pequeñas, medianas y grandes que, en la crisis que atravesamos todos los mexicanos, menos los del SNTE, desaparecerán total o parcialmente.
El último agravante, por si se necesita, es que el pliego petitorio que el SNTE presentó como base de este acuerdo salarial, fue presentado directamente al presidente Calderón por Elba Esther Gordillo, concesionaria del sindicato y de otras facilidades, entre ellas el partido de la Nueva Alianza (PANAL). Dicho pliego debió haber sido entregado a un representante del patrón directo, que es la SEP.
Quizás, y yéndonos muy alto, la receptora de las peticiones salariales del magisterio, pudo haber sido quien firmo el convenio final, la secretaria del ramo, Josefina Vazquez Mota. Pero es claro que la entrega en mano propia del pliego al presidente fue una amenaza nada velada, quizás hasta planteada verbalmente en corto a Calderón, de restarle gobernabilidad con un movimiento reivindicativo o, mejor, vindicativo, de los maestros que Elba Esther tiene concesionados.
El caso es que el presidente, que con tanta bravura se fajó los pantalones frente a los narcos, se los desafajó frente a Elba Esther. Es más, ni siquiera lo hizo en persona, sino que, como los meros machos empantalonados mandó a la secretaria de Educación a firmar y a desfajarse la falda frente a los perfectamente fajados pantalones de la "maistra" Gordillo.
jueves, 26 de marzo de 2009
Recomendacion
Chequen la siguiente pagina, es para escuchar musica por internet, esta a toda madre minima publicidad y excelente programación. La recomiendo mucho sobretodo la seccion de Brit Pop y Alternative
http://player.play.it/player/aolPlayer.html?v=4.4.35&ur=1&us=1&id=781
Enjoy!
http://player.play.it/player/aolPlayer.html?v=4.4.35&ur=1&us=1&id=781
Enjoy!
Una vieja amiga
Hace muchos años sé de ella. La he visto en muchas circunstancias: contenta, triste, triunfadora, derrotada, enojada, indignada, celosa, competitiva, gordita, delgada, haciendo gestos, cariñosa con su hija, bien y mal vestida, sin y con "botox", con el ceño fruncido, con la risa falsa, pocas veces llorando, con cara de amargada, enternecida, pero eso sí siempre muy digna, me refiero a la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton. Sí, la conozco hace mucho tiempo, desde que era la esposa de un gobernador muy aburrido, de un estado muy aburrido, Arkansas, Bill. Entonces, ella era una abogada muy exitosa, muy poco sofisticada de la generación de la postguerra, es decir, de los baby boomers. Nadie se imaginaría en esa época que Hillary llegaría a ser la primera mujer con serias aspiraciones para alcanzar la presidencia de Estados Unidos. Confieso que yo la prefería a Barack Obama. ¿Por qué? Primero porque era mujer, después porque tenía más experiencia, porque era de mi generación y porque la sentía cercana. Pensaba que Hillary podía hacer muchas cosas por las mujeres y por los migrantes. Por eso creo que su visita a México, tiene una importancia primordial, mucho más que si nos hubiera visitado Condoleezza Rice.
Me pregunto si la visita de Hillary no es aún más importante que la del mismo Obama. Tengo la impresión que su punto de vista respecto a la situación de México en general será definitiva para la toma de decisiones acerca de la relación bilateral. Se ha divulgado ampliamente en los medios el hecho de que Obama jamás ha visitado nuestro país ni Latinoamérica en general; Hillary Clinton en cambio, lo hizo varias veces como primera dama; incluso antes como turista (recién casada vino en su luna de miel) lo cual le permite tener mayor sensibilidad y conocimiento de las peculiaridades de nuestro país. Por otro lado, estoy segura que Hillary, llegó a México sumamente preparada gracias a sus asesores y a su marido, lector de Paz y de Carlos Fuentes. Es obvio que no es lo mismo Condoleezza y Bush que Hillary y Obama.
Ayer en el periódico The New York Times se publicaron varias declaraciones de la secretaria de Estado, quien empleó "lenguaje inusualmente duro" para referirse a la responsabilidad de su país en cuanto a la situación de violencia e inseguridad que se vive en México. Nuestra incapacidad para prevenir el paso ilegal de armas a través de la frontera para proveer a estos criminales ha provocado la muerte de policías soldados y civiles.
Confieso que esta visita me ha puesto un poco nerviosa en cuanto al encuentro de la secretaria Clinton y nuestros funcionarios tan mediocres. Pero no nada más yo estoy en este estado de inquietud. La otra noche, cenando con unos amigos, corroboré que también ellos se encontraban igualmente inseguros. He aquí algunos comentarios que se vertieron durante la cena pluripartidista: "¿Se dan cuenta el abismo que existe entre la secretaria de Relaciones Exteriores y Hillary?". "No se preocupen, en la reunión seguro estará Sarukhán, y Gómez Mont". "¡Qué diferencia con Sepúlveda, con Rosario Green, y hasta con Castañeda, ésos sí que eran secretarios de Relaciones!".
"No crean Patricia, es muy ordenadita. Es muy disciplinada e institucional". "Creo que ni habla inglés". "México nunca había estado en un nivel tan pobre y tan mediocre". "Es que Calderón no se faja los pantalones. Para mí que va a tener que hacer demasiadas concesiones a Estados Unidos". "No tiene de otra mano... El prestigio de México en el concierto internacional y regional ha decaído notablemente. Ahora nadie nos pela". "Por algo mandaron a Gómez Mont por delante. Porque saben que Patricia solita no puede con el paquete. El trabajo de Sarukhán fue, sin duda muy bueno. Ése seguro será el próximo secretario de Relaciones Exteriores". "¿Quién de todos los secretarios de Relaciones hubiera hecho un buen papel con Hillary?". "Cualquiera menos Derbez". "Sí, síiiiiii, ése fue el peor de toooooooodos". "¿Y el mejor?". "Castañeda padre?". "También Bernardo Sepúlveda y Rosario Green". "¿Saben también quienes fueron muy buenos secretarios de Relaciones? Manuel Tello, Padilla Nervo y... Antonio Carrillo Flores...". "Nunca acabaré de entender ¿por qué no fue secretaria de Relaciones Sandra Fuentes? ¡Qué lástima!".
Lo que también resultó una "lástima" fue cómo la cena se fue decayendo de más en más. Me di cuenta que cuando llegó el postre (una isla flotante deliciosa acompañada con chabacanos en almíbar) prácticamente ya nadie se sirvió. De pronto uno de los invitados se puso de pie y empezó a despedirse: es que mañana me tengo que despertar a las seis porque tengo que hacer un viaje a Guadalajara muy temprano, dijo medio malhumorado. Temí que trabajara en Relaciones Exteriores. A partir de ese momento, el ánimo de la cena decayó casi por completo. A la hora de los digestivos a alguien se le ocurrió hablar de las elecciones: seguro ganará el PRI. Se hizo un silencio. No lo den por hecho. Yo veo cada vez más fuerte a López Obrador. Lo que no sé es cómo va a solucionar el dilema con Marcelo. Se hizo otro silencio. Nunca se han puesto a pensar que regrese Gurría. Ése sería un candidato del PRI de súper lujo. Yo ahorita votaría por él. Se hizo otro silencio. Pues yo sigo pensando en Juan Ramón de la Fuente. Volvió un silencio más. Piénsenlo. Gurría tiene todo para ser un Presidente moderno. Es muy mexicano y muy universal a la vez. Habla siete idiomas, tiene sentido del humor, es muy inteligente y si se juntan todos los medios, en un mes, todo México lo conoce... Todos nos empezamos a despedir de los anfitriones. Mientras esperábamos el elevador, pregunté en voz alta: ¿cómo sería este encuentro con Calderón si Hillary hubiera ganado las elecciones? Se hizo el último silencio.
Estuche de monerías. Bill es mi adoración, declaró Hillary en una entrevista con Barbara Walters .nadie me entiende mejor y nadie me hace reír como lo hace Bill... después de todos estos años él sigue siendo la persona más interesante, fortificante y plenamente viva que jamás haya conocido, dijo la ahora secretaria de Estado cuando estalló el escándalo de Mónica Lewinsky. Afortunadamente esa pesadilla ya quedó muy lejos. De lo único que nos acordamos de ese episodio tan triste es de la gran dignidad con la que se comportó Hillary, pero sobre todo recordamos cómo se unió con Chelsea para apoyar a su marido contra la guerra sucia que le había lanzado la derecha a Bill Clinton.
Si hubiera ganado Hillary la Presidencia de Estados Unidos su visita hubiera sido muy diferente, aunque quizá ésta sea más importante que la de Obama.
Me pregunto si la visita de Hillary no es aún más importante que la del mismo Obama. Tengo la impresión que su punto de vista respecto a la situación de México en general será definitiva para la toma de decisiones acerca de la relación bilateral. Se ha divulgado ampliamente en los medios el hecho de que Obama jamás ha visitado nuestro país ni Latinoamérica en general; Hillary Clinton en cambio, lo hizo varias veces como primera dama; incluso antes como turista (recién casada vino en su luna de miel) lo cual le permite tener mayor sensibilidad y conocimiento de las peculiaridades de nuestro país. Por otro lado, estoy segura que Hillary, llegó a México sumamente preparada gracias a sus asesores y a su marido, lector de Paz y de Carlos Fuentes. Es obvio que no es lo mismo Condoleezza y Bush que Hillary y Obama.
Ayer en el periódico The New York Times se publicaron varias declaraciones de la secretaria de Estado, quien empleó "lenguaje inusualmente duro" para referirse a la responsabilidad de su país en cuanto a la situación de violencia e inseguridad que se vive en México. Nuestra incapacidad para prevenir el paso ilegal de armas a través de la frontera para proveer a estos criminales ha provocado la muerte de policías soldados y civiles.
Confieso que esta visita me ha puesto un poco nerviosa en cuanto al encuentro de la secretaria Clinton y nuestros funcionarios tan mediocres. Pero no nada más yo estoy en este estado de inquietud. La otra noche, cenando con unos amigos, corroboré que también ellos se encontraban igualmente inseguros. He aquí algunos comentarios que se vertieron durante la cena pluripartidista: "¿Se dan cuenta el abismo que existe entre la secretaria de Relaciones Exteriores y Hillary?". "No se preocupen, en la reunión seguro estará Sarukhán, y Gómez Mont". "¡Qué diferencia con Sepúlveda, con Rosario Green, y hasta con Castañeda, ésos sí que eran secretarios de Relaciones!".
"No crean Patricia, es muy ordenadita. Es muy disciplinada e institucional". "Creo que ni habla inglés". "México nunca había estado en un nivel tan pobre y tan mediocre". "Es que Calderón no se faja los pantalones. Para mí que va a tener que hacer demasiadas concesiones a Estados Unidos". "No tiene de otra mano... El prestigio de México en el concierto internacional y regional ha decaído notablemente. Ahora nadie nos pela". "Por algo mandaron a Gómez Mont por delante. Porque saben que Patricia solita no puede con el paquete. El trabajo de Sarukhán fue, sin duda muy bueno. Ése seguro será el próximo secretario de Relaciones Exteriores". "¿Quién de todos los secretarios de Relaciones hubiera hecho un buen papel con Hillary?". "Cualquiera menos Derbez". "Sí, síiiiiii, ése fue el peor de toooooooodos". "¿Y el mejor?". "Castañeda padre?". "También Bernardo Sepúlveda y Rosario Green". "¿Saben también quienes fueron muy buenos secretarios de Relaciones? Manuel Tello, Padilla Nervo y... Antonio Carrillo Flores...". "Nunca acabaré de entender ¿por qué no fue secretaria de Relaciones Sandra Fuentes? ¡Qué lástima!".
Lo que también resultó una "lástima" fue cómo la cena se fue decayendo de más en más. Me di cuenta que cuando llegó el postre (una isla flotante deliciosa acompañada con chabacanos en almíbar) prácticamente ya nadie se sirvió. De pronto uno de los invitados se puso de pie y empezó a despedirse: es que mañana me tengo que despertar a las seis porque tengo que hacer un viaje a Guadalajara muy temprano, dijo medio malhumorado. Temí que trabajara en Relaciones Exteriores. A partir de ese momento, el ánimo de la cena decayó casi por completo. A la hora de los digestivos a alguien se le ocurrió hablar de las elecciones: seguro ganará el PRI. Se hizo un silencio. No lo den por hecho. Yo veo cada vez más fuerte a López Obrador. Lo que no sé es cómo va a solucionar el dilema con Marcelo. Se hizo otro silencio. Nunca se han puesto a pensar que regrese Gurría. Ése sería un candidato del PRI de súper lujo. Yo ahorita votaría por él. Se hizo otro silencio. Pues yo sigo pensando en Juan Ramón de la Fuente. Volvió un silencio más. Piénsenlo. Gurría tiene todo para ser un Presidente moderno. Es muy mexicano y muy universal a la vez. Habla siete idiomas, tiene sentido del humor, es muy inteligente y si se juntan todos los medios, en un mes, todo México lo conoce... Todos nos empezamos a despedir de los anfitriones. Mientras esperábamos el elevador, pregunté en voz alta: ¿cómo sería este encuentro con Calderón si Hillary hubiera ganado las elecciones? Se hizo el último silencio.
Estuche de monerías. Bill es mi adoración, declaró Hillary en una entrevista con Barbara Walters .nadie me entiende mejor y nadie me hace reír como lo hace Bill... después de todos estos años él sigue siendo la persona más interesante, fortificante y plenamente viva que jamás haya conocido, dijo la ahora secretaria de Estado cuando estalló el escándalo de Mónica Lewinsky. Afortunadamente esa pesadilla ya quedó muy lejos. De lo único que nos acordamos de ese episodio tan triste es de la gran dignidad con la que se comportó Hillary, pero sobre todo recordamos cómo se unió con Chelsea para apoyar a su marido contra la guerra sucia que le había lanzado la derecha a Bill Clinton.
Si hubiera ganado Hillary la Presidencia de Estados Unidos su visita hubiera sido muy diferente, aunque quizá ésta sea más importante que la de Obama.
martes, 24 de marzo de 2009
Atemporal
Recuerdo frescamente la escena de la primera chica que me dejó completamente sorprendido se llama julieta..
la recuerdo como una fantasia veraniega! era delgada y de mi estatura, nos conocimos en un pueblo con mar, donde nuestras familias pasaban la semana santa, fuimos con nuestras respectivas familias a celebrar una boda y pasar vacaciones, entonces nos encontrabamos con un grupo de primos y amigos que aunque nos conocimos en una hora automaticamente nos tratabamos como si fueramos amigos de toda la vida!
En grupo jugamos futbol, comidos cocos, tomamos prestada una "panga" (pequeña balsa con motor) y fuimos a una isla cercana donde hay grandes montañas de arena (medanos)... Estaba atardeciendo y subimos a uno de los grandes medanos a ver la puesta del sol a nuestras espaldas y frente a nosotros el inmenso oceano pacifico, el viento revoloteandoa nuestro alrededor, parecia que el extasiante olor de la primavera brotaba de su cabellera castaña clara, sus pecas eran de lo mas bello pues tenian una composición armonica en su rostro coqueto y sus profundos e inquietos ojos verdes... no recuerdo siquiera haber visto que sus labios se movienran sin embargo susurrantes me dijeron en un momento que deje la guardia abajo en nuestras vanales conversaciones "te han dicho que eres hermoso??"... no supe que decir... la verdad era que no! nunca nadie lo habia dicho!
Me quede mudo, ella sintió que me habia avergonzado pero que no retrocedería un centimetro si deseaba acercarse... queria abrazarla pero no deseaba moverme y dejar de verla un solo segundo... solo nos sonreimos mutuamente y esa efimera particula de segundo se ha convertido en un eterno inmortal recuerdo, el recuerdo mas bonito que tengo de mi ultima niñez.
Supongo que ella no se imagina la manera en que aun la recuerdo y con la frecuencia en la que suelo refugiarme en ese oasis, esa utopía, ese momento... a veces sonrio sólo cuando lo revivo en mi mente, y es exactamente igual, una eterna imagen de atardecer dorado y malva en un día de semana santa con la niña de los ojos verdes.
la recuerdo como una fantasia veraniega! era delgada y de mi estatura, nos conocimos en un pueblo con mar, donde nuestras familias pasaban la semana santa, fuimos con nuestras respectivas familias a celebrar una boda y pasar vacaciones, entonces nos encontrabamos con un grupo de primos y amigos que aunque nos conocimos en una hora automaticamente nos tratabamos como si fueramos amigos de toda la vida!
En grupo jugamos futbol, comidos cocos, tomamos prestada una "panga" (pequeña balsa con motor) y fuimos a una isla cercana donde hay grandes montañas de arena (medanos)... Estaba atardeciendo y subimos a uno de los grandes medanos a ver la puesta del sol a nuestras espaldas y frente a nosotros el inmenso oceano pacifico, el viento revoloteandoa nuestro alrededor, parecia que el extasiante olor de la primavera brotaba de su cabellera castaña clara, sus pecas eran de lo mas bello pues tenian una composición armonica en su rostro coqueto y sus profundos e inquietos ojos verdes... no recuerdo siquiera haber visto que sus labios se movienran sin embargo susurrantes me dijeron en un momento que deje la guardia abajo en nuestras vanales conversaciones "te han dicho que eres hermoso??"... no supe que decir... la verdad era que no! nunca nadie lo habia dicho!
Me quede mudo, ella sintió que me habia avergonzado pero que no retrocedería un centimetro si deseaba acercarse... queria abrazarla pero no deseaba moverme y dejar de verla un solo segundo... solo nos sonreimos mutuamente y esa efimera particula de segundo se ha convertido en un eterno inmortal recuerdo, el recuerdo mas bonito que tengo de mi ultima niñez.
Supongo que ella no se imagina la manera en que aun la recuerdo y con la frecuencia en la que suelo refugiarme en ese oasis, esa utopía, ese momento... a veces sonrio sólo cuando lo revivo en mi mente, y es exactamente igual, una eterna imagen de atardecer dorado y malva en un día de semana santa con la niña de los ojos verdes.
viernes, 6 de marzo de 2009
El procurador de dos caras
Nadie puede dudar de la autoridad moral del procurador general Eduardo Medina Mora para hablar sobre la responsabilidad de los medios de comunicación en la lucha contra el narcotráfico y el compromiso con "una sociedad democrática viable". Carece de ella.
Por eso, elprocurador se enredó esta semana cuando hizo sus recomendaciones a la prensa para la cobertura sobre el narcotráfico. Mintió al afirmar que no pretendía coartar la libertad de expresión. Mintió al decir que reconoce el trabajo de investigación de los periodistas. Mintió cuando asegura entender la problemática por la que atraviesan los medios.
Dos primeros botones de muestra:
1.- El espionaje telefónico a un periodista alertó a la PGR de que un diario se disponía a publicar el expediente sobre la corrupción en la SIEDO, la Subprocuraduría de Investigaciones Especializadas contra la Delincuencia Organizada, lo que le permitió a Medina Mora hablar con los propietarios para que se demorara un mes su difusión, pues de hacerse en ese momento, alegó, se corría el riesgo de que la investigación fracasara. En el fondo, Medina Mora salvó su trabajo. De haberse publicado el trabajo en ese momento, el presidente Felipe Calderón se habría enterado por la prensa y no por su procurador, del grado de penetración en la PGR.
Y 2.- Notoriamente nervioso en esos días por desconocer saber la procedencia del documento, Medina Mora presionó al director general del medio para que le mostrara el documento. Cuando el director general se resistió, lo amenazó con llamarlo a declarar ante el Ministerio Público para divulgara ante él la fuente del expediente. Pese a no tener posibilidades de concretar esa amenaza por los precedentes que permiten a la prensa proteger sus fuentes, lo siguió amagando. Finalmente logró su objetivo y tuvo amplio acceso al documento antes de ser publicado.
Estas acciones contradicen el respeto que dice tener Medina Mora por la investigación periodística y la libertad de expresión, como otros dos botones demuestra desmienten también su aseveración reciente de que "no se trata… de unificar las voces de los periodistas y medios de comunicación, ni menos aún de disminuir el libre ejercicio de su vocación o de suprimir la crítica", y de que "n estado democrático requiere de medios fuertes… independientes, con capacidad de análisis de la realidad y de crítica":
1.- Cuando un periodista publicó que agentes federales participaron en el secuestro del joven Fernando Martí, que no se había dicho aún, presionó al director del medio para que le dijeran la fuente. Como el reportero no quiso hacerlo, lo despidieron, con lo cual Medina Mora quedó satisfecho.
Y 2.- Cuando una periodista obtuvo el número del expediente de la investigación de la PGR en el secuestro de la joven Silvia Vargas, Medina Mora difamó a la periodista y se metió en su vida privada, con el propósito de que fuera despedida. No lo logró.
El discurso moral de Medina Mora esconde, paradójicamente, una inmoralidad. Se puede documentar un patrón de manipulación de medios desde la PGR para minimizar las críticas sobre Medina Mora por los niveles de corrupción en la dependencia, y trasladar la cobertura negativa al secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna. Otros dos botones de muestra:
1.- Gerardo Garay era el comisionado interino de la Policía Federal Preventiva, y y por sus manos pasaron los 250 millones de dólares de Zhenli Ye Gon, y muchos millones más en otras operaciones que encabezó. Él arrestó a Luis "El Rey" Zambada y su protector, el comandante Édgar Bayardo, quieneslo acusaron de robarse 500 mil dólares, por lo que la PGR lo encarceló. Atrás de ese arresto hay una operación de encubrimiento. Por exigencia del presidente Calderón, Medina Mora tuvo que retirar la protección al ex jefe de la SIEDO, Noé Ramírez Mandujano, y detenerlo por presuntos nexos relación con el narcotráfico.
Para tender cortinas de humo que lo dejaran impoluto, los operadores de Medina Mora , maximizaron la detención de Garay, y le sumaron otro delito de abuso de detenidos. Además, dijeron que se había detenido al ex delegado de Seguridad Pública en Colombia, Javier Garza Palacios; que estaba declarando por el caso de Garay el ex secretario de García Luna, Mario Velarde, y que habían llamado a declarar al subsecretario de la dependencia, Facundo Rosas. Los tres eran cercanos al secretario, y las tres informaciones eran falsas. Pero el revuelo que generó la PGR en la prensa con las mentiras, hizo que la detención de Ramírez Mandujano y la protección que le había brindado Medina Mora, pasara casi desapercibida.
Y 2.- Haber evitado que se publicara en su momento el expediente de la corrupción en la SIEDO, le permitió inventar lo que se llamó la "Operación Limpieza". Medina Mora no tenía nada construido cuando el reportero obtuvo el documento. Al contrario: lo salpicaba. La investigación salió de Seguridad Pública y se fue a la DEA. El caso ya se hallaba en los tribunales, sin que el procurador hubiera informado al Presidente que todos los mandos que luchaban contra el narco en la PGR, presuntamente estaban en su nómina. El alto grado de improvisación de esa acción lo muestra un detalle: a menos de 48 horas de darse a conocer públicamente, la PGR bautizó el caso como "Operación Limpieza", por sugerencia de un periodista.
Medina Mora dijo esta semana que "la acción mediática del crimen organizado aumenta la fuerza de un enemigo que también es enemigo de los profesionales de los medios". Lo que no dijo es que él es más peligroso para los medios y la salud pública, por sus manipulaciones y tergiversaciones, que los propios cárteles. Con la delincuencia organizada, sabemos dónde está y qué persigue. Con Medina Mora, sabemos qué persigue, el control de los medios, pero no qué persigue, ni cuáles son sus razones, objetivos y temores. Esa doble cara, como todas las dobles caras, son más peligrosas.
Por eso, elprocurador se enredó esta semana cuando hizo sus recomendaciones a la prensa para la cobertura sobre el narcotráfico. Mintió al afirmar que no pretendía coartar la libertad de expresión. Mintió al decir que reconoce el trabajo de investigación de los periodistas. Mintió cuando asegura entender la problemática por la que atraviesan los medios.
Dos primeros botones de muestra:
1.- El espionaje telefónico a un periodista alertó a la PGR de que un diario se disponía a publicar el expediente sobre la corrupción en la SIEDO, la Subprocuraduría de Investigaciones Especializadas contra la Delincuencia Organizada, lo que le permitió a Medina Mora hablar con los propietarios para que se demorara un mes su difusión, pues de hacerse en ese momento, alegó, se corría el riesgo de que la investigación fracasara. En el fondo, Medina Mora salvó su trabajo. De haberse publicado el trabajo en ese momento, el presidente Felipe Calderón se habría enterado por la prensa y no por su procurador, del grado de penetración en la PGR.
Y 2.- Notoriamente nervioso en esos días por desconocer saber la procedencia del documento, Medina Mora presionó al director general del medio para que le mostrara el documento. Cuando el director general se resistió, lo amenazó con llamarlo a declarar ante el Ministerio Público para divulgara ante él la fuente del expediente. Pese a no tener posibilidades de concretar esa amenaza por los precedentes que permiten a la prensa proteger sus fuentes, lo siguió amagando. Finalmente logró su objetivo y tuvo amplio acceso al documento antes de ser publicado.
Estas acciones contradicen el respeto que dice tener Medina Mora por la investigación periodística y la libertad de expresión, como otros dos botones demuestra desmienten también su aseveración reciente de que "no se trata… de unificar las voces de los periodistas y medios de comunicación, ni menos aún de disminuir el libre ejercicio de su vocación o de suprimir la crítica", y de que "n estado democrático requiere de medios fuertes… independientes, con capacidad de análisis de la realidad y de crítica":
1.- Cuando un periodista publicó que agentes federales participaron en el secuestro del joven Fernando Martí, que no se había dicho aún, presionó al director del medio para que le dijeran la fuente. Como el reportero no quiso hacerlo, lo despidieron, con lo cual Medina Mora quedó satisfecho.
Y 2.- Cuando una periodista obtuvo el número del expediente de la investigación de la PGR en el secuestro de la joven Silvia Vargas, Medina Mora difamó a la periodista y se metió en su vida privada, con el propósito de que fuera despedida. No lo logró.
El discurso moral de Medina Mora esconde, paradójicamente, una inmoralidad. Se puede documentar un patrón de manipulación de medios desde la PGR para minimizar las críticas sobre Medina Mora por los niveles de corrupción en la dependencia, y trasladar la cobertura negativa al secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna. Otros dos botones de muestra:
1.- Gerardo Garay era el comisionado interino de la Policía Federal Preventiva, y y por sus manos pasaron los 250 millones de dólares de Zhenli Ye Gon, y muchos millones más en otras operaciones que encabezó. Él arrestó a Luis "El Rey" Zambada y su protector, el comandante Édgar Bayardo, quieneslo acusaron de robarse 500 mil dólares, por lo que la PGR lo encarceló. Atrás de ese arresto hay una operación de encubrimiento. Por exigencia del presidente Calderón, Medina Mora tuvo que retirar la protección al ex jefe de la SIEDO, Noé Ramírez Mandujano, y detenerlo por presuntos nexos relación con el narcotráfico.
Para tender cortinas de humo que lo dejaran impoluto, los operadores de Medina Mora , maximizaron la detención de Garay, y le sumaron otro delito de abuso de detenidos. Además, dijeron que se había detenido al ex delegado de Seguridad Pública en Colombia, Javier Garza Palacios; que estaba declarando por el caso de Garay el ex secretario de García Luna, Mario Velarde, y que habían llamado a declarar al subsecretario de la dependencia, Facundo Rosas. Los tres eran cercanos al secretario, y las tres informaciones eran falsas. Pero el revuelo que generó la PGR en la prensa con las mentiras, hizo que la detención de Ramírez Mandujano y la protección que le había brindado Medina Mora, pasara casi desapercibida.
Y 2.- Haber evitado que se publicara en su momento el expediente de la corrupción en la SIEDO, le permitió inventar lo que se llamó la "Operación Limpieza". Medina Mora no tenía nada construido cuando el reportero obtuvo el documento. Al contrario: lo salpicaba. La investigación salió de Seguridad Pública y se fue a la DEA. El caso ya se hallaba en los tribunales, sin que el procurador hubiera informado al Presidente que todos los mandos que luchaban contra el narco en la PGR, presuntamente estaban en su nómina. El alto grado de improvisación de esa acción lo muestra un detalle: a menos de 48 horas de darse a conocer públicamente, la PGR bautizó el caso como "Operación Limpieza", por sugerencia de un periodista.
Medina Mora dijo esta semana que "la acción mediática del crimen organizado aumenta la fuerza de un enemigo que también es enemigo de los profesionales de los medios". Lo que no dijo es que él es más peligroso para los medios y la salud pública, por sus manipulaciones y tergiversaciones, que los propios cárteles. Con la delincuencia organizada, sabemos dónde está y qué persigue. Con Medina Mora, sabemos qué persigue, el control de los medios, pero no qué persigue, ni cuáles son sus razones, objetivos y temores. Esa doble cara, como todas las dobles caras, son más peligrosas.
Estrechez legalista o prudencia política
En un Estado de derecho, los gobernantes, políticos, autoridades y funcionarios públicos deben respetar la ley, pero ese no debe ser el único criterio para la toma de decisiones. Se espera que también se midan las consecuencias, sociales, morales de sus decisiones. Es lo que Max Weber llamaba "ética de la responsabilidad", que trasciende el mero apego a la norma y lo complementa, pues evalúa también las consecuencias públicas de cada decisión. En México, si los gobernantes pueden hacer y deshacer a placer, sin importar los límites legales (debido a la impunidad imperante), y dado que difícilmente se puede apelar a su responsabilidad ética, al menos esperamos que tengan una cierta "ética de la responsabilidad" weberiana. Pero todo indica que ni siquiera cuando nuestros jerarcas públicos se mueven dentro del ámbito legal, atienden a ese otro elemento clave de la vida pública que es la prudencia política.
Pongamos ejemplos recientes en el ámbito electoral. Vicente Fox decidió participar en la campaña presidencial que justificó, con razón, en que no había nada en la ley que se lo impidiera. Era más bien un asunto de responsabilidad y prudencia políticas pues, además de agitar las aguas políticas, ensombreció el veredicto oficial de la elección misma. Los efectos polarizadores de esa irresponsable estrategia han sido sumamente dañinos, y de hecho no terminan por ser superados. Contribuyó a perder buena parte de la confianza y credibilidad en la democratización y en los comicios, que costó años cultivar. Por su parte, Luis Carlos Ugalde alegó legalidad al anunciar la "regla de oro de la democracia" al final del cómputo del IFE. Quizá era legal, pero sin duda absolutamente imprudente. Se lo advirtió (con sensatez, aclara Ugalde) su coordinador de comunicación social, Gustavo Lomelín: "Es picar la cresta a la coalición (por el Bien de Todos). No vale la pena" (Así lo viví, 2008).
Pero al menos Ugalde rechazó homologar el salario de los consejeros al de los ministros de la Corte, como antes también había hecho Woldenberg. No así el actual presidente del IFE, Leonardo Valdés, que no vio ningún problema en ello, porque era en principio legal (aunque algunos conocedores ponen esto también en duda, pues caben varias interpretaciones al artículo 41 constitucional). Algunos consejeros defendieron esa medida alegando que lo constitucional no puede ser inmoral. ¿De dónde salió esa doctrina? ¿No hay, no han existido históricamente leyes y constituciones inmorales, injustas, incluso auténticas aberraciones? Tal concepción deriva más del derecho sagrado –y por tanto, inmutable– que del derecho positivo, uno de los ejes de la modernidad social y jurídica. Distinguir entre el permiso legal y la mera prudencia, es cosa de sentido común. Fue el Contralor interno del IFE, don Gregorio Guerrero, quien el 24 de febrero advirtió sobre la imprudencia de la medida, y así lo hizo ver a la Junta General Ejecutiva: "Una autoridad que es omisa a las dificultades que la ciudadanía enfrenta, e incrementa sus percepciones en tiempos de indispensable austeridad, corre el riesgo de vaciar de contenido los preceptos democráticos que tanto enarbola y de reducir la definición de democracia a simple retórica. Los titulares que encabezan una de las más emblemáticas instituciones públicas del país, no pueden ni deben ser indiferentes al agobio económico de la ciudadanía". Ante lo cual, Valdés replicó con estrecho criterio letrista: "No escuché en la intervención del señor contralor general ningún argumento jurídico para invalidar el proyecto de acuerdo" (Reforma, 3/Mar/09). En efecto, el contralor no aludió a un argumento jurídico, sino a otros de tipo moral, ético, social y político. No pedía tampoco la violación de la ley, pues que se sepa nadie había demandado a los consejeros por violar la Constitución. Paradójicamente, quien detenta un cargo técnico, el contralor, aconsejó prudencia, mientras que quien tiene una gran responsabilidad política lo desoyó, comprobando muy pronto el desatino. En otras palabras, "la moral es un árbol que da moras", una consigna aplicable en general a nuestra clase política, pero que en el IFE es veneno puro a su autoridad moral y credibilidad (aunque lo mismo vale para el Tribunal Electoral y para la Suprema Corte).
Al poco tiempo volvimos a ver otro ejemplo de imprudencia, aunque perfectamente legal; los presidentes de los institutos electorales estatales invitaron a su evento anual al gobernador Enrique Peña Nieto, fuerte aspirante presidencial para 2012 (y abanderado de las televisoras), en un acto en que fue flanqueado por la presidente del Tribunal Electoral, Carmen Alanís, y el propio Valdés. ¿Algo ilegal? No, desde luego. ¿Imprudente? Por supuesto. Peor aún cuando Valdés aceptó un "aventón" en el helicóptero del gobernador mexiquense, lo que justificó nuevamente con limitada visión juridicista: "El artículo 2 del Cofipe dice muy claramente que, para el desempeño de sus funciones, las autoridades electorales contarán con el apoyo y colaboración de las autoridades federales, estatales y municipales… y me da la impresión que, por lo menos yo en lo personal, aceptaré esos apoyos cuando sea necesario, del gobierno emanado de cualquier partido político" (27/Feb/09). Una conducta permitida por la ley, en efecto, pero carente de la más elemental prudencia política, sobre todo tratándose de un órgano autónomo, pretendidamente imparcial. Las difíciles condiciones políticas que atravesamos exigen no sólo respeto a la legalidad por parte de los actores (algo de por sí raro), pero también mucha prudencia política, una virtud al parecer escasa entre nuestros jerarcas del sector público.
Pongamos ejemplos recientes en el ámbito electoral. Vicente Fox decidió participar en la campaña presidencial que justificó, con razón, en que no había nada en la ley que se lo impidiera. Era más bien un asunto de responsabilidad y prudencia políticas pues, además de agitar las aguas políticas, ensombreció el veredicto oficial de la elección misma. Los efectos polarizadores de esa irresponsable estrategia han sido sumamente dañinos, y de hecho no terminan por ser superados. Contribuyó a perder buena parte de la confianza y credibilidad en la democratización y en los comicios, que costó años cultivar. Por su parte, Luis Carlos Ugalde alegó legalidad al anunciar la "regla de oro de la democracia" al final del cómputo del IFE. Quizá era legal, pero sin duda absolutamente imprudente. Se lo advirtió (con sensatez, aclara Ugalde) su coordinador de comunicación social, Gustavo Lomelín: "Es picar la cresta a la coalición (por el Bien de Todos). No vale la pena" (Así lo viví, 2008).
Pero al menos Ugalde rechazó homologar el salario de los consejeros al de los ministros de la Corte, como antes también había hecho Woldenberg. No así el actual presidente del IFE, Leonardo Valdés, que no vio ningún problema en ello, porque era en principio legal (aunque algunos conocedores ponen esto también en duda, pues caben varias interpretaciones al artículo 41 constitucional). Algunos consejeros defendieron esa medida alegando que lo constitucional no puede ser inmoral. ¿De dónde salió esa doctrina? ¿No hay, no han existido históricamente leyes y constituciones inmorales, injustas, incluso auténticas aberraciones? Tal concepción deriva más del derecho sagrado –y por tanto, inmutable– que del derecho positivo, uno de los ejes de la modernidad social y jurídica. Distinguir entre el permiso legal y la mera prudencia, es cosa de sentido común. Fue el Contralor interno del IFE, don Gregorio Guerrero, quien el 24 de febrero advirtió sobre la imprudencia de la medida, y así lo hizo ver a la Junta General Ejecutiva: "Una autoridad que es omisa a las dificultades que la ciudadanía enfrenta, e incrementa sus percepciones en tiempos de indispensable austeridad, corre el riesgo de vaciar de contenido los preceptos democráticos que tanto enarbola y de reducir la definición de democracia a simple retórica. Los titulares que encabezan una de las más emblemáticas instituciones públicas del país, no pueden ni deben ser indiferentes al agobio económico de la ciudadanía". Ante lo cual, Valdés replicó con estrecho criterio letrista: "No escuché en la intervención del señor contralor general ningún argumento jurídico para invalidar el proyecto de acuerdo" (Reforma, 3/Mar/09). En efecto, el contralor no aludió a un argumento jurídico, sino a otros de tipo moral, ético, social y político. No pedía tampoco la violación de la ley, pues que se sepa nadie había demandado a los consejeros por violar la Constitución. Paradójicamente, quien detenta un cargo técnico, el contralor, aconsejó prudencia, mientras que quien tiene una gran responsabilidad política lo desoyó, comprobando muy pronto el desatino. En otras palabras, "la moral es un árbol que da moras", una consigna aplicable en general a nuestra clase política, pero que en el IFE es veneno puro a su autoridad moral y credibilidad (aunque lo mismo vale para el Tribunal Electoral y para la Suprema Corte).
Al poco tiempo volvimos a ver otro ejemplo de imprudencia, aunque perfectamente legal; los presidentes de los institutos electorales estatales invitaron a su evento anual al gobernador Enrique Peña Nieto, fuerte aspirante presidencial para 2012 (y abanderado de las televisoras), en un acto en que fue flanqueado por la presidente del Tribunal Electoral, Carmen Alanís, y el propio Valdés. ¿Algo ilegal? No, desde luego. ¿Imprudente? Por supuesto. Peor aún cuando Valdés aceptó un "aventón" en el helicóptero del gobernador mexiquense, lo que justificó nuevamente con limitada visión juridicista: "El artículo 2 del Cofipe dice muy claramente que, para el desempeño de sus funciones, las autoridades electorales contarán con el apoyo y colaboración de las autoridades federales, estatales y municipales… y me da la impresión que, por lo menos yo en lo personal, aceptaré esos apoyos cuando sea necesario, del gobierno emanado de cualquier partido político" (27/Feb/09). Una conducta permitida por la ley, en efecto, pero carente de la más elemental prudencia política, sobre todo tratándose de un órgano autónomo, pretendidamente imparcial. Las difíciles condiciones políticas que atravesamos exigen no sólo respeto a la legalidad por parte de los actores (algo de por sí raro), pero también mucha prudencia política, una virtud al parecer escasa entre nuestros jerarcas del sector público.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
